De tijd dat John Fogerty werd aangeklaagd voor het afzetten van John Fogerty

In 1993 bevond de voormalige Creedence Clearwater Revival-zanger John Fogerty zich in het middelpunt van een zaak die werd aangespannen voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Het hoogste gerechtshof van het land debatteerde niet over de vraag ofBayou-landofGroene Rivierwas het superieure CCR-album. In plaats daarvan bevond Fogerty zich midden in een belangrijke, ietwat obscure hoek van het auteursrecht.

De zaden voor Fogerty's dag in de rechtszaal gingen 23 jaar terug tot 1970. In april bracht CCR het door Fogerty geschreven 'Run Through the Jungle' uit als een single die uiteindelijk door de RIAA als goud zou worden gecertificeerd. 'Run Through the Jungle' is een solide deuntje, maar het haalde pas in 1985 de krantenkoppen toen Fogerty een solonummer uitbracht met de naam 'The Old Man Down the Road'.

'The Old Man Down the Road' is ook een best aardig nummer; het kraakte zelfs de top 10 op de singles-hitlijsten. Eén persoon was echter geen fan. Saul Zaentz, die eigenaar was van CCR's oude label Fantasy Records, bezat ook het auteursrecht op 'Run Through the Jungle'. Zaentz vond dat 'The Old Man Down the Road' gewoon 'Run Through the Jungle' was met andere woorden. Met andere woorden, John Fogerty had een nummer van John Fogerty geplagieerd waarvan hij geen copyright had.

welke dieren zijn ren en stimpy

Zaentz voelde dat hij een zaak had, dus daagde hij Forgerty voor de federale rechtbank voor inbreuk op het auteursrecht.

(Het is vermeldenswaard dat Zaentz en Fogerty in de eerste plaats niet de beste verstandhouding hadden. Hetzelfde album uit 1985 met 'The Old Man Down the Road',Middenveld, bevatte ook de nummers 'Mr. Hebzucht' en 'Zanz Kant Danz'. Critici en fans zagen deze nummers als gerichte aanvallen op Zaentz, en het labelhoofd startte een afzonderlijke rechtszaak wegens laster van $ 144 miljoen waarin werd beweerd dat Fogerty hem afschilderde als 'een dief, overvaller, overspelige en moordenaar'. De twee partijen schikten dat pak buiten de rechtbank.)

Laster terzijde, was er enige verdienste voor de auteursrechtclaims? Luister en oordeel zelf:

'Rennen door de jungle'

“De oude man op de weg”

De zaak kwam eind 1988 voor een jury van de Federale Districtsrechtbank in San Francisco. Tijdens het proces van twee weken nam Fogerty de getuigenbank in de hand met de gitaar in de hand om uit te leggen dat ja, de twee nummers misschien enigszins op elkaar leken, maar ze waren beide variaties op zijn kenmerkende 'swamp rock'-stijl. Simpel gezegd, natuurlijk klonken twee John Fogerty-nummers hetzelfde.

Deze logica leek de jury behoorlijk gegrond. Het kostte de jury slechts twee uur beraadslaging om te bepalen dat de twee nummers niet voldeden aan de wettelijke norm van 'substantieel vergelijkbaar' zijn, wat een schending van het auteursrecht zou zijn geweest. Het Fogerty-kamp liet een collectieve 'huzzah!'

kunnen raven zien in het donker?

Nog!

De echte juridische actie was echter alleen maar aan het opwarmen. Omdat Fogerty zich met succes had verdedigd tegen de rechtszaak van Fantasy Records, vroeg hij om vergoeding van zijn advocaatkosten. Geen dobbelstenen. Als de eiser, Fantasy, succesvol was geweest in zijn rechtszaak tegen Fogerty, zou het label zijn advocaatkosten van de muzikant hebben kunnen vorderen. Omdat Fogerty een veelvoorkomende beklaagde was, oordeelde de rechtbank dat hij alleen vergoedingen kon vragen als hij kon aantonen dat de rechtszaak van Fantasy lichtzinnig was of te kwader trouw was gedaan. Het pak van Fantasy is misschien niet gelukt, maar het voldeed niet aan die criteria.

Deze beslissing bracht Fogerty in een lastig parket. Natuurlijk, hij had de zaak gewonnen, maar hij stond op het spel voor $ 1,09 miljoen aan honoraria voor zijn advocaten en die van zijn huidige label, Warner Brothers. Fogerty en zijn team vonden deze regeling niet erg eerlijk, dus gingen ze in beroep tegen de beslissing. In 1993 verwierp het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit dat beroep echter op dezelfde gronden: de oorspronkelijke rechtszaak was niet lichtzinnig en ook niet te kwader trouw ingediend.

Na dat mislukte beroep,Fogerty v. Fantasie– wat overigens een geweldige titel zou zijn voor een Fogerty-conceptplaat over het vechten tegen elfen – belandde voor het Hooggerechtshof. Het kamp van Fogerty voerde hetzelfde argument aan: dat het geen zin had om een ​​dubbele standaard te hebben voor eisers en gedaagden die vergoeding van advocaatkosten vragen krachtens de Copyright Act van 1976.

In maart 1994 vaardigde het Hooggerechtshof een 9-tegen-0-beslissing uit in het voordeel van Fogerty. Opperrechter William H. Rehnquist schreef dat er niets in de Copyright Act van 1976 was dat impliceerde dat het Congres iets anders wilde dan een gelijk speelveld als het ging om het toekennen van advocatenhonoraria aan de heersende partij. (Rehnquist zinspeelde ook op een beetje Creedence-fandom en schreef dat CCR 'is erkend als een van de grootste Amerikaanse rock-'n-roll-groepen aller tijden'.)

h. h. Holmes echtgenoot