Hoe het 35-jarige kiltverbod van Schotland op spectaculaire wijze mislukte

In opdracht van de nationale Anglicaanse kerk van Engeland zette de Glorious Revolution van 1688, ook wel de Bloodless Revolution genoemd, de laatste katholieke koning van het land af. Het wordt algemeen beschouwd als de eerste stap van Groot-Brittannië op weg naar parlementaire democratie. Het is echter minder bekend voor het dekken van de tafel voor een koninkrijkswijd kiltverbod decennia later.

Dat jaar werd koning James II (hij was ook James VII van Schotland) de trotse poppa van een jongetje - en het Engelse parlement was er niet blij mee. James was rooms-katholiek, een zeer onpopulaire religie, en de geboorte van zijn zoon zorgde voor een katholieke afstamming die, naar de mening van het anglicaanse parlement van Engeland, een toekomst van religieuze tirannie garandeerde. Om dit te stoppen duwde het establishment James van de troon en gaf de stoel aan zijn protestantse dochter en schoonzoon, Maria en Willem van Oranje (die gezamenlijk regeerden als Willem en Maria). In de loop van de volgende 60 jaar volgde een reeks bloedige opstanden toen James' aanhangers, Jacobieten genaamd, probeerden hun gezalfde katholieke koning terug op de grote stoel te krijgen. Veel van deze supporters waren Schots.

Schotse Jacobitische legers trokken regelmatig ten strijde in tartan kilts. Deze outfits, een hoofdbestanddeel van Highland-kleding uit het begin van de 16e eeuw, leken niet op de rokachtige kilts die we tegenwoordig kennen; in plaats daarvan waren deze kilts 12-yard stroken stof die rond het lichaam konden worden gedrapeerd. Het kledingstuk, dat met lussen en knopen kon worden geknoopt om verschillende outfits te creëren voor het grillige weer in de Hooglanden, maakte deel uit van een praktische werkkledingkast. Zoals de politicus Duncan Forbes in 1746 schreef: 'Het kleed is zeker erg los en past mannen die eraan gewend zijn om door grote vermoeienissen te gaan, om zeer snelle marsen te maken, om weerstand te bieden aan de gure weersomstandigheden, om door rivieren te waden, en af ​​en toe schuilen in hutten, bossen en rotsen; die mannen gekleed in het lage landgewaad onmogelijk konden verdragen.'

hoe vaak moet ik mijn huis schoonmaken?

Omdat de kilt veel werd gebruikt als gevechtsuniform, kreeg het kledingstuk al snel een nieuwe functie - als symbool van Schotse dissidentie. Dus kort nadat de Jacobieten hun bijna 60 jaar durende opstand verloren in de beslissende Slag bij Culloden in 1746, stelde Engeland een wet in die tartan en kilts illegaal maakte.

'Dat vanaf en na de eerste dag van augustus, duizend zevenhonderd zesenveertig, geen man of jongen in dat deel van Groot-Brittannië dat Schotland wordt genoemd, behalve degenen die zullen worden tewerkgesteld als officieren en soldaten in de strijdkrachten van Zijne Majesteit, , onder welk voorwendsel dan ook, draag of trek de kleding aan die gewoonlijk Highland-kleding wordt genoemd (dat wil zeggen) de Plaid, Philabeg, of kleine Kilt, Trowse, schoudergordels, of welk deel dan ook van wat typisch tot de Highland-kleding behoort; en dat er geen tartan of feestkleurige plaid gebruikt zal worden voor grote jassen of bovenjassen.'

wie heeft leonardo da vinci beïnvloed?

De straf was zwaar: voor de eerste overtreding kon een kilt-drager zes maanden worden opgesloten zonder borgtocht. Bij de tweede overtreding zou hij 'naar een van de plantages van Zijne Majesteit buiten de zee worden vervoerd, waar hij zeven jaar zou blijven'.

De wet werkte … meestal. De tartan vervaagde uit het dagelijks gebruik, maar zijn betekenis als symbool van Schotse identiteit nam toe. Tijdens het verbod werd het voor weerstanden in de mode om kilts te dragen als protest. Zoals kolonel David Stewart in zijn boek uit 1822 vertelde, werkten velen van hen rond de wet door niet-geruite kilts te dragen. Sommigen ontdekten nog een maas in de wet en merkten op dat de wet nooit 'specifieerde op welk deel van het lichaam de broek moest worden gedragen' en 'vaak [kilts] over hun schouders opgehangen aan hun stokken'. Anderen naaiden het midden van hun kilt tussen hun dijen, waardoor een wijde broek ontstond die moet hebben geleken op een oude voorganger van de Hammer-broek.

wat is er met yo gabba gabba gebeurd?

Volgens het boek van Sir John Scott Keltie uit 1875Een geschiedenis van de Schotse Hooglanden,,In plaats van hun nationale geest uit te roeien en hen in alle opzichten te assimileren met de bevolking van het Laagland, versterkte het die geest en hun vastberadenheid om zichzelf een afzonderlijk en eigenaardig volk te behouden, naast het op hun pad brengen van een extra en onnodige verleiding om de wetten.'

Tegen 1782 was de angst voor een Schotse opstand verdwenen en hief de Britse regering het 35 jaar oude verbod op. Met een koninklijke instemming verklaarde een vertegenwoordiger van het parlement: 'Je bent niet langer gebonden aan de onmannelijke kleding van de Laaglander.'

Maar op dat moment waren kilts en tartan niet langer de hoofdbestanddelen van een gewone Schotse arbeidersgarderobe. In die zin had de wet zijn werk gedaan. Maar het had ook een onbedoeld gevolg: het veranderde de tartan in een krachtig symbool van Schotse individualiteit en patriottisme. Dus toen de wet werd opgeheven, bloeide een omhelzing van kilts en tartan op - niet als alledaagse werkkleding, maar als de symbolische ceremoniële kleding die we vandaag kennen. De wet, die bedoeld was om de kilt te doden, had hem heel goed kunnen redden.