Compensatie Voor Het Sterrenbeeld
Substability C Beroemdheden

Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign

Artikel

Beroemde romanschrijvers over symboliek in hun werk - en of het opzettelijk was

top-leaderboard-limiet'>

Het was 1963 en de 16-jarige Bruce McAllister had genoeg van het zoeken naar symbolen in de Engelse les. In plaats van ruzie te maken met zijn leraar, ging hij rechtstreeks naar de bron: McAllister mailde 150 romanschrijvers een ruwe enquête van vier vragen met de vraag of ze opzettelijk symboliek in hun werk hadden geplant. Vijfenzeventig auteurs reageerden. Dit is wat 12 van hen te zeggen hadden. (De originele reacties zijn gepubliceerd inDe recensie van Parijs.)

Voor het geval je het je afvroeg, McAllister werd uiteindelijk een Engelse professor.

De brief van McAllister

“Mijn definitie van symboliek zoals gebruikt in deze vragenlijst wordt weergegeven door dit voorbeeld: InThe Scarlet Letterer zijn vier hoofdpersonen. Sommigen zeggen dat Hawthornebedoeldedie vier zijn de natuur, religie, wetenschap of andere soortgelijke vermomde symbolen. Ze passen de acties van de vier in het verhaal toe op wat er momenteel gebeurt of zal gebeuren met de natuur, religie, wetenschap, enz.”

Ayn Rand: 'Dit is geen 'definitie', het is niet waar - en daarom zijn uw vragen niet logisch.'

MacKinlay-kantoor: 'Onzin, jongeman, schrijf je eigen onderzoekspaper. Verwacht niet dat anderen het werk voor je doen.”

Vraag 1

prijs is goed belastingen op winst

Romanschrijver Ayn Rand, auteur vanDe FonteinenAtlas haalde zijn schouders opTalbot, Wikimedia Commons // Publiek domein

'Plan je bewust, opzettelijk symboliek in je schrijven?... AlsJa, vermeld alstublieft uw methode om dit te doen. Heb je het gevoel dat je onbewust symboliek in je schrijven plaatst?'

Jack Kerouac: 'Niet.'

Isaac Asimov: “Bewust? Hemel, nee! Onbewust? Hoe kan men het vermijden?”

Joseph Heller: “Ja, ik vertrouw bewust op symboliek in mijn schrijven, maar niet in de mate dat veel mensen hebben verklaard … Nee, ik plaats niet onbewust symboliek in mijn schrijven, hoewel er onvermijdelijk veel gelegenheden zijn waarin gebeurtenissen een betekenis krijgen naast de een oorspronkelijk bedoeld.”

Ray Bradbury: “Nee, ik plaats nooit bewust symboliek in mijn schrijven. Dat zou een zelfbewuste oefening zijn en zelfbewustzijn is teniet voor elke creatieve daad. Het is beter om het onderbewuste het werk voor je te laten doen en uit de weg te gaan. De beste symboliek is altijd onvermoed en natuurlijk.'

John Updike: “Ja – ik heb geen methode; er is geen methode om fictie te schrijven; je lijkt het niet te begrijpen.'

Norman Mailer: “Ik weet niet zeker of het een goed idee is voor een werkende romanschrijver om zich te veel met de technische aspecten van de zaak bezig te houden. Over het algemeen zijn de beste symbolen in een roman die waar je je pas bewust van wordt nadat je het werk hebt voltooid.”

Ralph Ellison: 'Symboolisme komt voort uit actie ... Als een schrijver zich eenmaal bewust is van de impliciete symboliek die in de loop van een verhaal ontstaat, kan hij er misbruik van maken en ze bewust manipuleren als een verdere bron van zijn kunst. Symbolen die van buitenaf aan fictie worden opgelegd, hebben de neiging om de lezer ontevreden te maken door hem ervan bewust te maken dat er iets vreemds wordt toegevoegd.”

Saul Bellow: “Een ‘symbool’ groeit op zijn eigen manier, uit de feiten.”

Richard Hughes: “[Bewust?] Nee. [Onbewust?] Waarschijnlijk wel. Dat geldt in mindere mate immers ook voor onze dagelijkse conversatie, eigenlijk voor alles wat we denken, zeggen en doen.”

vraag 2

“Maken lezers ooit af dat er symboliek in uw schrijven zit waar u het niet had bedoeld? Zo ja, wat is uw gevoel bij dit soort gevolgtrekkingen? (Humoristisch? vervelend? enz.)”

Ralph Ellison: “Ja, lezers concluderen vaak dat er symboliek in mijn werk zit, wat ik niet bedoel. Mijn reactie is soms ergernis. Het is soms humoristisch. Het is soms zelfs prettig om aan te geven dat de geest van de lezer op een creatieve manier heeft meegewerkt aan wat ik heb geschreven.”

Saul Bellow: “Dat doen ze zeker. Het zoeken naar symbolen is absurd.”

Joseph Heller: “Dit gebeurt vaak, en in alle gevallen is er een goede reden voor de gevolgtrekking; in veel gevallen heb ik iets kunnen leren over mijn eigen boek, want lezers hebben veel gezien in het boek dat er is, hoewel ik niet wist dat het er was.”

John Updike: 'Af en toe - meestal zien ze de symbolen die er zijn niet.'

Jack Kerouac: 'Beide, afhankelijk van hoe druk ik het heb.'

vraag 3

Romanschrijver Ralph Ellison, auteur vanOnzichtbare manUnited States Information Agency, Wikimedia Commons // Public Domain Public

“Heb je het gevoel dat de grote schrijvers van klassiekers bewust, opzettelijk symbolen in hun schrijven hebben gepland en geplaatst? ... Heb je het gevoel dat ze het daar onbewust hebben neergezet?”

John Updike: 'Sommigen van hen deden (Joyce, Dante) meer dan anderen (Homer), maar het is onmogelijk om een ​​belangrijk werk van verhalende kunst te bedenken zonder een of andere symbolische dimensie.'

Ray Bradbury: 'Dit is een vraag die je zelf moet onderzoeken.'

Joseph Heller: “Hoe verfijnder de schrijver, denk ik, hoe kleiner het gebruik van symbolen in de meest strikte zin en hoe groter de poging om de effecten van symboliek op subtielere manieren te bereiken. “

Ralph Ellison: “De mens is een symbool makend en gebruikend dier. Taal zelf is een symbolische vorm van communicatie. De grote schrijvers gebruikten allemaal symbolen om de vorm van hun fictie te beheersen. Sommigen plaatsen het daar onbewust, ontdekten het en ontwikkelden het vervolgens. Anderen begonnen bewust bewust en in sommige gevallen vormden ze de fictie naar de symbolen.”

Jack Kerouac: “Kom er maar vanaf – er zijn allerlei ‘klassiekers’ – Sterne gebruikte geen symboliek, Joyce wel.”

Vraag 4

'Heeft u iets op te merken over het te bestuderen onderwerp, of iets waarvan u denkt dat het relevant is voor zo'n onderzoek?'

Richard Hughes: “Heeft u er wel eens over nagedacht in hoeverre het onbewuste symboliseren deel uitmaakt van het proces van?lezing, heel anders dan zijn rol inschrijven? '

Jack Kerouac: 'Symboolisme is goed in 'fictie', maar ik vertel waargebeurde levensverhalen gewoon over wat er is gebeurd met mensen die ik kende.'

John Updike: 'Het zou beter voor je zijn om je eigen gedachten over dit soort dingen te doen.'

Iris Murdoch: 'Er is veel meer symboliek in het gewone leven dan sommige critici lijken te beseffen.'

Ray Bradbury: “Niet veel te zeggen, behalve om je te waarschuwen dit alles niet te serieus te nemen, als je in de toekomst fictieschrijver wilt worden. Als je van plan bent criticus te worden, dan is dat een Walvis van een andere kleur... Spelen met symbolen, zelfs als criticus, kan een soort kinderachtig gezelschapsspel zijn. Een beetje ervan gaat een lange weg. Er zijn andere dingen van grotere waarde in een roman of verhaal … menselijkheid, karakteranalyse, waarheid op andere niveaus … Goede symboliek moet net zo natuurlijk zijn als ademen … en net zo onopvallend.”