Compensatie Voor Het Sterrenbeeld
Substability C Beroemdheden

Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign

Artikel

9 dingen waar advocaten op letten bij het kiezen van een jury

top-leaderboard-limiet'>

Op een bepaald moment in je volwassen leven is de kans groot dat je wordt geroepen om als jurylid te dienen. Maar de kans dat je daadwerkelijk op een proef zit, is veel kleiner. Wat maakt precies een ideaal jurylid? Waar zijn advocaten aan beide kanten van een zaak naar op zoek in een rij willekeurige mensen? Het antwoord hangt natuurlijk af van de zaak zelf. Maar er zijn een paar algemene eigenschappen die advocaten in overweging nemen wanneer ze proberen te beslissen of je hun argument zou helpen of schaden.

Advocaten mogen hun juryleden niet kiezen. In plaats daarvan kunnen ze door een combinatie van intense vragen, scherpe observatie en stereotypering mensen elimineren waarvan ze denken dat ze hun zaak zouden schaden. 'Het is niet zoals een honkbalteam waar je je teamleden kunt kiezen', zegt Jeffrey Frederick, directeur van Jury Research Services bij de National Legal Research Group en auteur vanMastering Zie Dire en Jury Selectie. “Het is niet wie ik wil, het is wie ik niet wil. Wat we proberen te doen, is bedenken welke achtergronden, levenservaringen, cognitieve stijlen, meningen en waarden juryleden zouden kunnen hebben waardoor ze minder ontvankelijk zouden zijn voor onze zaak.” Aanwijzingen zoals demografie en persoonlijkheid kunnen de kans van een advocaat om het standpunt van een jurylid over een vonnis te voorspellen tot 15 procent vergroten. Hier zijn een paar dingen waar advocaten rekening mee houden wanneer ze proberen erachter te komen.

1. UW RELATIES

Advocaten besteden veel aandacht aan relaties die uw mening kunnen kleuren. Bijvoorbeeld: 'als het een geval van medische wanpraktijken is en er is een vrouw en al haar vrienden zijn verpleegsters, kan dat haar een beetje bevooroordeeld zijn', zegt Matthew Ferrara, Ph.D, een proefconsulent en forensisch psycholoog. En als je vrienden of familie bij de wetshandhaving hebt, is dat een grote rode vlag. 'In een strafzaak is de relatie met iemand van de wetshandhaving van het grootste belang', zegt Ferrara. 'Mensen die reclasseringsambtenaren, politieagenten, cipiers zijn of verwant zijn aan hetzelfde soort beroep, zouden waarschijnlijk worden beschouwd als bevooroordeeld ten opzichte van de vervolging.'

2. UW ERVARING MET DE WET

Zelfs als u niet direct familie bent van een politieagent of lid van het gerechtelijk apparaat, kunt u toch een mening hebben over wetshandhaving die geworteld is in uw eigen persoonlijke ervaringen. Misschien heb je het gevoel dat je ten onrechte een boete hebt gekregen voor te hard rijden, of ben je het slachtoffer geworden van profilering door de politie. Dit is allemaal heel belangrijk, want uit onderzoek blijkt dat wanneer jury's beraadslagen, ze 50 procent van hun tijd besteden aan het praten over hun eigen persoonlijke ervaringen als een manier om de zaak te beoordelen. Om vooroordelen op te sporen, zullen advocaten juryleden vragen of ze het eens zijn met uitspraken als: 'Als iemand wordt aangeklaagd, is hij waarschijnlijk schuldig', of 'Wetten doen meer om de rechten van criminele verdachten te beschermen en te weinig voor slachtoffers en families.' of 'Zou u de getuigenis van een politieagent alleen geloven op basis van zijn positie als agent?'

hoe u kunt voorkomen dat collega's uw eten opeten?

De verdediging gaat op zoek naar mensen die meer open staan ​​voor de wet en niet altijd geloven dat ze de juiste beslissing nemen. De aanklager of aanklager zal over het algemeen op zoek gaan naar mensen die meer geneigd zijn om autoriteit te vertrouwen.

Een snelle manier om uit een jury ontslagen te worden, is volgens Tom King, een voormalig plaatsvervangend aanklager in Indiana, door uitgesproken meningen te uiten over het rechtssysteem: 'Zeg: 'Ik heb gelezen over deze strafrechtelijke vervolgingen waarbij de politie en de aanklagers verzonnen bewijs en ik vind het gewoon geen eerlijk systeem.'”

3. UW INTERNETVOETAFDRUK

Uw openbare activiteiten op verschillende sociale media-accounts zoals Facebook, Twitter en LinkedIn zijn eerlijk spel. Heb je relevante nieuwsartikelen gedeeld of erop gereageerd? Heeft u onlangs een eigenzinnige brief aan de redacteur geschreven? Behoor je tot een bepaalde groep op Facebook? Dat alles kan een teken van vooringenomenheid zijn. “In sommige gevallen blijkt aansluiting bij een politieke partij relevant te zijn en als dat het geval is, dan ga je op zoek naar politieke websites, Facebook-pagina’s, campagnebijdragen, allerlei dingen die op een politieke oriëntatie kunnen duiden”, zegt Frederick.

4. JOUW RELIGIE

Een veel voorkomende vraag aan juryleden is: 'Zijn er religieuze overtuigingen die u ervan weerhouden een ander te beoordelen?' Frederick zegt dat dit is om mensen uit te roeien wiens geloof hun vermogen zou kunnen belemmeren om een ​​zaak objectief te bekijken.

5. JOUW HOUDING

Als je met positiviteit in de jurydienst komt, vergroot je je kansen om als jurylid te blijven. 'Als ze zijn afgevinkt, wil ik die kans niet nemen, want dat kan worden overgedragen aan mijn zaak', zegt King. Onderzoek toont inderdaad aan dat als je niet goed overweg kunt met een advocaat, je eerder geneigd bent om tegen hun argument te beslissen. 'Een advocaat zei tegen me: 'Als ik kan zeggen dat ze me niet mogen, doe ik ze weg'', zegt King.

coole plekken op google street view

6. JOUW LEIDERSCHAPSVAARDIGHEDEN (of het gebrek daaraan)

Leiders, tegenstanders en onafhankelijke denkers kunnen cruciaal zijn in een oordeel. Deze mensen hebben het potentieel om de rest van de groep achter een unaniem besluit te scharen, wat geweldig is voor de eiser of de officier van justitie. Maar ze zullen ook niet bang zijn om het met iedereen oneens te zijn, wat resulteert in een opgehangen jury, wat geweldig is voor de verdediging. 'Met de aanklager wil je een groep zien die kan samenwerken', zegt Frederick. 'Als verdediging ben je bereid om mensen daar te hebben die een probleem zullen hebben om samen te werken.' Advocaten willen de leiders snel identificeren en beslissen of ze voor of tegen hun zaak zullen werken. 'Als jij de leider bent en ze denken niet dat je aan hun kant staat, zullen ze je onmiddellijk elimineren', zegt Ferrara. Advocaten zullen op zoek gaan naar leiderschapsposities in uw geschiedenis en noteren hoe assertief u bent tijdens het ondervragingsproces. 'Hebben ze de neiging om zich uit te spreken in een groep of niet?' vraagt ​​Frederik. 'Ik heb gehoord dat mensen ons advocaten corrigeren, en jij zegt, 'dat is behoorlijk assertief.''

7. JE KLEDING

Hoewel kleding alleen meestal niet genoeg is om je te laten ontslaan, kunnen advocaten oppervlakkige oordelen vellen over je karakter op basis van je garderobe. Dit omvat zelfs je schoenen. Volgens de Synchronics Group Trial Consultants zal een 'verzorgend, open, ontvankelijk en genereus persoon' waarschijnlijk vrijetijdsschoenen dragen 'met voldoende ruimte voor de tenen, omdat deze mensen niet ingesloten willen worden. Geen puntige tips. De hakken zullen laag zijn, omdat open mensen zich gemakkelijk willen kunnen verplaatsen. Geen stiletto's. Sandalen, sport- en wandelschoenen passen eerder bij de stijl van deze persoon dan compacte, strakke geklede schoenen.” Integendeel, zegt de Synchronics Group, zullen gespannen en voorzichtige juryleden meer formele en goed onderhouden schoenen dragen. Over het algemeen, 'als je het in een jury wilt halen', zegt Ferrara, 'kleed je dan conservatief en in een niet-opvallend landhuis.'

8. JE HAAR

Open en ontvankelijke juryleden, volgens de Synchronics Group Trial Consultants, zullen haar hebben dat 'casual en natuurlijk vloeiend is, in plaats van sterk gestyled of gegeleerd of gepleisterd op het hoofd ... Baarden en snorren zullen er natuurlijk uitzien in plaats van ontworpen en gebeeldhouwd. ” Het oude gezegde zegt dat je een boek niet kunt beoordelen op zijn omslag, maar advocaten zullen het zeker proberen.

9. JE LICHAAMSTAAL

Non-verbaal gedrag kan veel zeggen over wat je denkt. 'We zijn geen gedachtenlezers', zegt Frederick, 'maar je kunt gedrag zien dat aangeeft dat ze helemaal niet ontvankelijk voor je zijn, of dat ze heel ontvankelijk voor je zijn, en daar let je op.' Bijvoorbeeld, volgens de Synchronics Group Trial Consultants, zullen open en ontvankelijke mensen 'in open houdingen zitten, d.w.z. met hun handen op de stoelarm in plaats van over hun buik gevouwen.' Advocaten zullen de gezichten van de juryleden observeren voor het vertellen van reacties, terwijl de rechter de aanklachten hardop voorleest. Sommigen zullen 'naar de verdediging kijken alsof ze dolken in hun ogen hebben', zegt Frederick. 'Of ze kijken misschien wat sympathiek over.'

Volgens Trial Consulting Firm DecisionQuest: 'Non-verbaal gedrag is slechts één aanwijzing van hoe iemand zich op een bepaald moment zou kunnen voelen, geen indicator van basisattitudes of vooroordelen.' Net als kledingkeuze en kapsel, is lichaamstaal slechts een deel van de puzzel. Toch zegt King: 'Er waren tijden dat ik, zodra de jury zat en alle andere mensen weg waren, opkeek en het gewoon wist.'