15 dingen die u moet weten over 'Venus de Milo'

Voor een groot deel van de wereld is het mysterie van deVenus van Miloligt in haar ontbrekende armen. Maar er is veel meer aan dit iconische beeld dan een paar afwezige aanhangsels.

1.Venus van MiloDe titel is een beetje misleidend.

In de volksmond wordt aangenomen dat dit Griekse beeld de Griekse godin van liefde en schoonheid uitbeeldt, die vaak halfnaakt werd weergegeven. De Grieken zouden deze godheid echter Aphrodite hebben genoemd. Niettemin, de Romeins geïnspireerdeVenus van Milobetrapt.

2. Ze is gedeeltelijk genoemd naar waar ze werd ontdekt.

Op 8 april 1820 kwam een ​​boer genaamd Yorgos Kentrotas het standbeeld in stukken tegen in de ruïnes van een oude stad op het eiland Milos (voorheen bekend als Melos).

3. Alexandros van Antiochië wordt gecrediteerd voor haar creatie.

Alexandros, een beeldhouwer uit de Hellenistische periode, zou dit meesterwerk tussen 130 en 100 v.Chr. hebben gemaakt. De inscriptie op de sokkel - de plaat waarop het beeld rustte - die hem identificeerde als:Venus van Milo's schepper is bijna 200 jaar geleden verloren gegaan.

4. Ze is misschien geen Venus.

Sommigen hebben gesuggereerd dat het beeld niet Aphrodite/Venus is, maar Amphitrite, de zeegodin die bijzonder werd aanbeden op Milos. Weer anderen hebben voorgesteld dat ze Victory is, of misschien een prostituee. Met haar armen lang vermist, zijn mogelijke context-aanwijzingen eeuwenlang verloren gegaan. Een speer kan het ene hebben betekend, een klosje draad iets anders. Als ze een appel vasthield - zoals sommige rapporten beweren - zou het kunnen betekenen dat ze Aphrodite was, die de onderscheiding in handen had die Parijs haar had gegeven voordat de Trojaanse oorlog begon. Tot op de dag van vandaag is het een kwestie van gepassioneerd debat.

5. Ze werd een geschenk aan de koning van Frankrijk.

Toen Kentrotas een Franse marineofficier inschakelde om hem te helpen het spectaculaire beeldhouwwerk op te graven, begon hij een reeks gebeurtenissen die er uiteindelijk toe zou leiden dat de markies de RivièreVenus van Milonaar Lodewijk XVIII. Op zijn beurt schonk de heerser het beeld aan het Louvre, waar het tot op de dag van vandaag te zien is.

6. Het verlies van haar ledematen is de schuld van de Fransen.

Kentrotas vond wel fragmenten van een arm en een hand toen hij het beeld in de ruïnes blootlegde, maar zoalsVenus van Miloweer in elkaar werd gezet, werden die armen weggegooid omdat ze er 'ruw' uitzagen. Moderne kunsthistorici geloven dat de variatie in afwerking niet betekent dat die armen niet van Venus waren, maar zowel de armen als de originele sokkel zijn verloren gegaan sinds het stuk in 1820 naar Parijs verhuisde.

7. De oorspronkelijke plint is met opzet gedumpt.

Sightunseen, kunsthistorici uit het begin van de 19e eeuw besloten de nieuw ontdekteVenusmoet het werk zijn geweest van de Griekse kunstenaar Praxiteles, en maakte het werk als zodanig bekend. Deze toeschrijving zou het stuk in de Klassieke periode (5e tot 4e eeuw BCE) hebben geplaatst, die artistiek meer gerespecteerd werd dan de Hellenistische periode. Om gezicht te redden en beter te promotenVenus van Milo- zelfs ten koste van het verkeerd informeren van het publiek - werd de sokkel verwijderd voordat deze aan de koning werd aangeboden.

8.Venus van Milowas bedoeld om een ​​nationale verlegenheid goed te maken.

Tijdens zijn veroveringen had Napoleon Bonaparte een van de mooiste voorbeelden van Griekse beeldhouwkunst geplunderd,Venus de 'Medici,uit Italië. In 1815 gaf de Franse regering dat geliefde beeldhouwwerk terug, maar in 1820 greep Frankrijk de kans om het gat te vullen dat het in de Franse cultuur en nationale trots had achtergelaten. Als zodanig,Venus van Milowerd gepromoot als zijnde zelfs groter danVenus de 'Medicibij haar Louvre-debuut. De truc werkte en het stuk werd bijna universeel geprezen door kunstenaars en critici.

9. Renoir was niet onder de indruk.

Misschien wel de meest bekende vanVenus van Milo's tegenstanders, verwierp de gevierde impressionistische schilder deze delicate weergave van gratie en vrouwelijke schoonheid als 'een grote gendarme'.

lijst met artefacten die niet op hun plaats zijn

10. Ze dook onder tijdens de Tweede Wereldoorlog.

In de herfst van 1939 dreigde de oorlog in Parijs neer te strijken, dusVenus van Milosamen met enkele andere onschatbare stukken, zoals:gevleugeldOverwinning van Samothraceen die van Michelangeloslaven, werden weggevoerd voor bewaring bij verschillende kastelen op het Franse platteland.

11. Ze is beroofd!

Venusmist meer dan alleen haar armen. Ze was oorspronkelijk gedrapeerd in sieraden, waaronder een armband, oorbellen en een hoofdband. Deze versieringen zijn lang verloren gegaan, maar de gaten om ze aan het stuk te bevestigen blijven in het marmer, wat aanwijzingen geeft voor de ontbrekende accessoires.

12. Ze verloor haar kleur.

Hoewel het voor hedendaagse kunstliefhebbers gemakkelijk is om Griekse beelden als wit te beschouwen, werd het marmer vaak geschilderd in de stijl van polychromie. Er blijft echter geen spoor van de originele kleurstelling overVenus van Milovandaag.

13. Ze is langer dan de meeste mensen.

Zelfs met haar lichte slungel,Venus van Milostaat op 6 voet 8 duim lang.

14. Ze zou een kopie kunnen zijn.

Kunsthistorici hebben opgemerkt dat:Venus van Milovertoont een opvallende gelijkenis metAphrodite van Capua, een kopie uit de Romeinse tijd van een mogelijk laat 4e-eeuws BCE bronzen Grieks origineel. Dat zou minstens 170 jaar duren voordat Alexandros zijn godin hakte, wat sommigen ertoe bracht te speculeren dat beide beelden eigenlijk replica's zijn van een ouder standbeeld.

15. Tegenwoordig wordt ze bewonderd om haar imperfectie.

De ontbrekende armen vanVenus van Milozijn zoveel meer geweest dan de bron van talloze kunsthistorische lezingen, debatten en essays. Hun afwezigheid was ook een toevallige uitnodiging aan de wereld om zich voor te stellen hoe ze zouden kunnen worden gepositioneerd, wat ze zouden kunnen vasthouden en wie dit haar zou maken. Onverwacht geven haar ontbrekende armen het beeld haar schoonheid.

anno 2015,de bewakerJonathan Jones legde de aantrekkingskracht van het stuk als volgt uit: 'De Venus van Milo is een toevallig surrealistisch meesterwerk. Haar gebrek aan armen maakt haar vreemd en dromerig. Ze is perfect maar onvolmaakt, mooi maar gebroken - het lichaam als een ruïne. Dat gevoel van raadselachtige onvolledigheid heeft een oud kunstwerk getransformeerd in een modern kunstwerk.'