15 feiten over Netflix's The Staircase

Op 9 december 2001 om 02.40 uur belde de in Durham, North Carolina wonende schrijver Michael Peterson in paniek 911 om een ​​ongeval te melden. Zijn vrouw, Kathleen, was van een trap gevallen en was bewusteloos, maar ademde nog steeds in een enorme plas van haar eigen bloed. Michael, die beweerde dat hij bij het zwembad had gezeten, wist niet zeker hoe het was gebeurd - hij wist alleen dat hij hulp nodig had. Toen de hulpdiensten arriveerden, was het al te laat. Maar de politie was er niet van overtuigd dat Kathleen was gevallen, of dat haar dood een ongeluk was.

Binnen twee weken zou Michael Peterson worden aangeklaagd voor de moord op zijn vrouw, en de zaak - die zich uitstrekte tot 2017 - werd alleen maar vreemder.

Er is niet veel over te zeggenDe trapzonder al te veel weg te geven. Dus als je alle 13 afleveringen van de meeslepende docuserie, die op Netflix wordt gestreamd, nog moet bekijken, maak dan een bladwijzer voor deze pagina en kom later terug. Voor degenen onder u diehebbenalles doorstaan ​​en verlangen naar meer details over de zaak, lees verder.

1. HET IS NIEUW VOOR NETFLIX, MAAR HET IS OORSPRONKELIJK IN 2004 in première gegaan.

Als je een déjà vu had tijdens het kijkenDe trap, het zou heel goed kunnen zijn omdat je het eerder hebt gezien - althans het meeste. Een ingekorte, twee uur durende versie van de miniserie, geregisseerd door de Franse filmmaker Jean-Xavier de Lestrade, ging voor het eerst in première opPrimetime donderdagin de zomer van 2004. De voltooide docuserie ging een jaar later op televisie in première, eerst in Engeland en daarna in Amerika (op het Sundance Channel). In 2012 bracht de Lestrade een vervolg van twee uur uit dat het verhaal voortzette. De vertolking van Netflix bevat alle 10 de originele afleveringen, plus drie gloednieuwe, die enkele recentere ontwikkelingen in de zaak volgen.

2. HET FILMEN BEGON KORT NADAT MICHAEL PETERSON WERD VERKLAARD.

In 2001 regisseerde de Lestrade de met een Oscar bekroondeMoord op zondagochtend, die de zaak van Brenton Butler belichtte, een zwarte tiener die ten onrechte was veroordeeld voor moord in Jacksonville, Florida. De Lestrade was op zoek naar zijn volgende project en hij had een heel specifiek idee voor zijn vervolg: nog een documentaire die het Amerikaanse strafrechtsysteem zou ontleden, maar dit keer vanuit het perspectief van een blanke beklaagde die zich een top - Notch juridisch team. De Lestrade vertelde The Ringer dat hij en zijn team vijf maanden lang ongeveer 300 zaken hebben beoordeeld, en zo hebben ze Michael Peterson gevonden. (Dat zowel Peterson als zijn advocaat, David Rudolf, bereid waren de filmmakers onbelemmerde toegang te bieden tot hun voorbereidingen op het proces was natuurlijk een bonus.)

waarom heet donkey kong donkey?

Maar de Lestrade had het gevoel dat er iets ongewoons was aan de zaak van Peterson dat zou zorgen voor een meeslepend verhaal. 'Toen [Michael] over zijn liefde met Kathleen sprak, kon ik die oprechtheid echt voelen', zei de Lestrade. “Maar tegelijkertijd was er een soort mysterie over deze man. Het was een vreemd gevoel.” Peterson werd aangeklaagd voor de moord op zijn vrouw op 21 december 2001; schieten op de serie begon kort daarna.

3. HET WAS OORSPRONKELIJK EEN DOCUMENTAIRE VAN TWEE UUR TE ZIJN.

Hoewel de Lestrade wist dat er iets anders aan de hand was met de zaak van Peterson, kon zelfs hij zich niet voorstellen hoeveel beurten het de komende 15 jaar zou duren. Het duurde niet lang voordat de regisseur zich realiseerde dat zijn oorspronkelijke plan om een ​​documentaire van twee uur over de zaak te maken nauwelijks aan de oppervlakte zou komen.

'Toen we in februari 2002 begonnen met fotograferen en toen David Rudolf ons toegang gaf en de rechter ons toegang gaf tot de rechtszaal en we begonnen te schieten en schieten en schieten, realiseerden we ons hoe groot het kon zijn,' vertelde de LestradeMetro. “Want in het begin moest het een film van twee uur worden. Het was niet de bedoeling dat het een acht uur durende documentairereeks zou worden. Maar na zes maanden fotograferen wist ik dat we het verhaal niet in twee uur konden vertellen.” Gelukkig stonden de distributeurs van de film open voor het idee van een miniserie.

4. JEAN-XAVIER DE LESTRADE zwoer NOOIT NOG EEN DOCUMENTAIRE TE MAKEN NA HET VOLTOOIEN VAN HET EERSTE SEGMENT.

Netflix

Nadenken overDe trapen Michael Peterson's zaak voor The Daily Beast in 2013, onthulde de Lestrade dat hij nooit van plan was terug te komen op het verhaal zodra de originele serie in het blikje zat. “Toen ik eindelijk klaar was”De trapin september 2004 voelde ik me even emotioneel uitgeput als David Rudolf aan het einde van de film', schreef hij. 'Ik zei tegen mezelf dat ik zou stoppen met het maken van documentaires - net zoals David had gezworen dat het Peterson-proces zijn laatste strafzaak zou zijn. Het was hartverscheurend om te zien hoe Michael Peterson, vastgebonden aan de polsen, in de auto werd gesleurd die hem voor de rest van zijn leven naar de gevangenis zou brengen. Ik kon de eindeloze tranen van Martha en Margaret niet verdragen. Het was schrijnend om te proberen een gezin te troosten dat verscheurd was door een tragedie die zo zinloos leek.”

5. DE LESTRADE IS NOOIT VERWIJDERD VAN HET VERHAAL.

Hoewel de Lestrade sindsdien aan een handvol andere projecten heeft gewerktDe trap’s oorspronkelijke release, is hij nooit gestopt met werken aan het project sinds hij voor het eerst begon met filmen in 2002. Toen hem werd gevraagd doorMetrohoe het voelde om terug te keren naar het project, maakte de regisseur snel duidelijk dat: 'Ik ben nooit gestopt'De trap. Ik ben geobsedeerd door het verhaal en door het personage. Het is mijn obsessie geweest om het juridische proces te doorlopen. En om de serie te beëindigen toen justitie een antwoord op de zaak gaf.”

6. VOOR DE LESTRADE GAAT HET NIET OM PETERSON'S SCHULD OF ONSCHULD TE BEWIJZEN.

In april 2018 verschijnen de drie nieuwe afleveringen van Netflix vanDe trapging in première op het Tribeca Film Festival. Na de vertoning hield de Lestrade een Q&A waarin hij uitlegde dat het vaststellen van Petersons onschuld - of schuld - nooit deel uitmaakte van zijn grootse plan voor de film. 'Het is nooit de bedoeling geweest om naar de waarheid te zoeken', zei hij. 'Of om te zoeken naar wat er die nacht is gebeurd. Het was gewoon om te kijken naar de manier waarop het rechtssysteem de zaak zou behandelen, en het duurde 17 jaar.”

7. MAAR VOOR DE RECORD: DE LESTRADE GELOOFT NIET DAT PETERSON SCHULDIG IS.

Hoewel de Lestrade niet op zoek was naar de waarheid over Petersons schuld of onschuld, vormde hij wel een mening: hij gelooft niet dat Michael Peterson zijn vrouw heeft vermoord. 'We waren er die avond niet, dus we kunnen niet doen alsof we weten wat er is gebeurd', vertelde de Lestrade aan het publiek van Tribeca Film Festival. “We hebben misschien een mening of een gevoel, maar voor mij is er geen sterk bewijs dat Michael Peterson zijn vrouw heeft vermoord. Dat is waar ik sta.'

8. DE ZAAK IS EEN FRUSTRATIE VOOR DE DIRECTEUR.

Netflix

De Lestrade schreef voor The Daily Beast en gaf toe dat de lange weg - en het tegenstrijdige bewijs - die tijdens Petersons schijnbaar eindeloze juridische strijd is aangevoerd, soms moeilijk te rijmen was:

“Het is enorm frustrerend dat de waarheid van dit verhaal zo lang zo duister is gebleven. Ik heb de moordtheorie van de aanklager nooit geloofd. Het bewijs sprak het tegen. Het is onmogelijk om iemand te doden door ze op het hoofd te slaan zonder schedelbreuken of hersenkneuzingen toe te brengen. Anderzijds bevredigde het valscenario van de verdediging me ook niet helemaal. De snijwonden op Kathleens hoofdhuid zijn moeilijk te rijmen met een val die per ongeluk van de trap is gevallen.”

welke stad staat bekend om het feit dat er meer fietsen op de weg zijn dan auto's?

9. ZO BIZAR ALS DE 'UIL THEORIE' LIJKT, GELOVEN VEEL MENSEN IN DE PLAUSBAARHEID.

De trapbrengt een aantal mogelijke theorieën naar voren over wat de dood van Kathleen Peterson had kunnen veroorzaken, de meest bizarre was dat ze werd aangevallen door een uil. Meer specifiek: dat een uil verstrikt raakte in haar haar en, in een poging zichzelf te bevrijden, haar dood veroorzaakte. Het klinkt misschien vreemd, maar het autopsierapport merkte op dat Kathleen dennennaalden aan een van haar handen had geplakt, bosjes van haar eigen haar in beide handen en een paar kleine veertjes in een van die bosjes.

'Als je naar haar verwondingen kijkt, lijken ze inderdaad te zijn gemaakt door de klauwen van een uil', vertelde Mary Jude Darrow, de advocaat van Peterson.Audubonin 2016. 'Maar met dat argument zou ik het leven of de toekomst van mijn cliënt niet op het spel willen zetten.' Verschillende dierenexperts waren het eens met de aannemelijkheid van de theorie, net als de regisseur van de film … uiteindelijk.

'Op het eerste gezicht leek deze theorie absurd, dus ik ben er heel voorzichtig mee omgegaan', schreef de Lestrade. 'Toch moet ik vandaag toegeven dat tal van feiten deze uilentheorie ondersteunen. Twee jaar geleden ontmoette ik een bekende neurologische chirurg. Na een aantal dagen zorgvuldig naar Kathleens verwondingen te hebben gekeken, vertelde hij me: 'Deze verwondingen zijn niet in overeenstemming met enige vorm van bot instrument dat als wapen wordt gebruikt. Deze verwondingen konden niet worden veroorzaakt met een pijp, hamer, mes, bandenijzer of zelfs een handklauw zoals in de tuin zou worden gebruikt. Deze wonden komen echter het meest overeen met snijwonden veroorzaakt door een grote roofvogel of roofvogel. Vier steekwonden die samenkomen in een punt via gekartelde snijwonden, zonder bijbehorende kneuzingen van de hoofdhuid, moeten worden beschouwd als zijnde toegebracht door een roofvogelklauw totdat het tegendeel is bewezen. Bovendien hebben deze specifieke snijwonden de afmetingen van de klauwen van een gestreepte uil.'”

Het idee, volgens diezelfde chirurg, is dat de uilaanval buiten het huis plaatsvond, waardoor Kathleen flauwviel, 'hoogstwaarschijnlijk op de trap, wat leidde tot een val van de trap of aan de voet van de trap, lijdend aan een gebroken schildkraakbeen toen ze viel. Dit wordt gevolgd door een periode van bewusteloosheid, waarin ze ofwel bloedt tot de dood of verstikt tot de dood.”

10. PETERSON VRAAGT HET AANVAARDEN VAN EEN ALFORD Pleidooi “DE MOEILIJKSTE BESLISSING” DIE HIJ OOIT HEEFT GEMAAKT.

Aangezien de nieuwste afleveringen vanDe trapPeterson betrekken bij een Alford-pleidooi (een pleidooiovereenkomst waarin de beklaagde zijn of haar onschuld handhaaft, maar erkent dat de aanklager genoeg bewijs heeft om hen te veroordelen) tot de beschuldiging van vrijwillige doodslag, en vrijuit lopen, is het twijfelachtig dat we nieuwe afleveringen van de serie. Maar Peterson verteldeDatumlijnDennis Murphy zei dat het indienen van dat pleidooi 'de moeilijkste beslissing was die ik ooit in mijn leven heb genomen ... En ik heb het, weet je, bij de mariniers gaan, alles wat ik in mijn leven deed, dit was de moeilijkste beslissing die ik nam. En ik deed het omdat het op één na moeilijkste wat ik ooit in mijn leven heb gedaan, was om die beproeving te doorstaan ​​​​en te luisteren naar al die leugens en meineed, de onzin.”

eenvoudige life-hacks om in huis te gebruiken

11. DE REDACTEUR VAN DE DOCUMENTAIRE BEGON EEN RELATIE MET MICHAEL PETERSON.

Hoewel de documentaire vol schokkende momenten en onthullingen is, gebeurde een van de meest verrassende gebeurtenissen buiten het scherm: tijdens de productie,De trapeditor Sophie Brunet en Michael Peterson werden verliefd. 'Dit is een van de ongelooflijke dingen die in die 15 jaar zijn gebeurd', vertelde de Lestrade aanL'Express. “Het leven zit echt vol verrassingen. Ze hadden een echt verhaal, dat duurde tot mei 2017. Maar ze liet nooit haar eigen gevoelens de loop van de montage beïnvloeden.”

12. HET WORDT ONDERWIJS IN RECHTSCHOOLKLASLOKALEN.

Netflix

Thomas B. Metzloff, een professor in de rechten aan de Duke University en een van de buren van Michael en Kathleen op het moment van haar dood, verteldeHet nieuws en de waarnemerdatDe trapmoet worden bekeken voor zijn studenten, hoewel hij het niet eens is met de suggestie van de documentaire dat Peterson geen eerlijk proces heeft gekregen.

'Ik denk niet dat de gemiddelde persoon die het proces in realtime van dichtbij heeft gevolgd, wegkomt met een reactie van 'Oh mijn god, hier is een onschuldige man die het slachtoffer wordt'', zei hij. “Ik ben naar het proces geweest en het was een eerlijk proces. Het was een goede jury. Het bewijs werd gepresenteerd en David Rudolf kon de zwakke punten aanwijzen. Zijn kruisverhoor van [SBI-bloedexpert] Duane Deaver, dat ik bijwoonde, was bijvoorbeeld:heelkrachtig. Er was dus bewijs om het vonnis te ondersteunen. Of er redelijke twijfel had moeten zijn, is aan mensen om te oordelen op basis van het bewijsmateriaal.”

13. HET HEEFT EEN LINK NAAREEN MOORDENAAR MAKEN.

De trapheeft een toevallige link naar de eerste grote hit uit de echte misdaaddocumentaires van Netflix: Rudolf was de UNC-professor klinische rechten van Jerry Buting die, samen met Dean Strang, Steven Avery verdedigde inEen moordenaar maken.

14. EEN PSYCHISCHE KOOPTE HET PETERSON-HUIS IN 2008 VOOR $ 1,3 MILJOEN.

Michael Peterson woont niet langer in het Durham-huis dat hij deelde met zijn overleden vrouw Kathleen; het heeft twee eigenaren gehad sinds het voor het eerst werd verkocht voor $ 640.000 in 2004. De tweede en huidige eigenaar is een paranormaal begaafde persoon genaamd Biond Fury, die zei dat hij geen kennis had van het proces van Peterson of de geschiedenis van het huis. Volgens WRAL 'werd hij tot het huis aangetrokken vanwege de architectuur en indeling.'

15. NBC'SPROEF & FOUTIS EEN PARODIE VANDE TRAP.

Iedereen die NBC's heeft gezienTrial & Error, met in de hoofdrol John Lithgow, heeft waarschijnlijk de vele knikjes opgemerkt naarDe trapin de mockumentary sitcom (er was zelfs een verwijzing naar de uilentheorie).

“Het ontstaan ​​hiervan was ongeveer vijf jaar geleden in de schrijverskamers aan de andere kant van Warner Bros … een documentaire genaamdDe trapging rond,'Trial & Errormede-bedenker Jeff Astrof zei op de Television Critics Association 2017. 'En ik herinner me dat ik ernaar keek met mijn vrouw - en op dat moment wou ik dat ik John Lithgow had gezegd om dit verhaal te laten werken - [maar in plaats daarvan] zei ik: 'Als deze man werd gespeeld door Steve Carell, zou dit de grappigste zijn komedie die ik ooit heb gezien.' En mijn vrouw gaf me zoveel aanmoediging als elke keer dat ze ooit heeft gehad, en ze zei: 'Ja, misschien.'”