13 fascinerende feiten over het ding

'Je maakt een grapje!' is misschien wel de meest herkenbare regel in de horrorklassieker van John Carpenter,Het ding. Vreemd genoeg is het een van de schaarse momenten van lichtzinnigheid in de film, die opzettelijk verstoken is van lichtzinnigheid. Of het je nu bang maakt vanwege zijn muziekpartituur of vanwege zijn schepsel, dat versierd was met genoeg K-Y-gelei om een ​​zwembad te vullen,Het ding’s enige functie is precies dat: bang maken.

waarom heet het de vogels en de bijen?

De eerste film in Carpenter's 'Apocalypse Trilogy' (het werd gevolgd door 1987's)Prins der duisternisen 1994'sIn de mond van waanzin),Het dingis bloederig en gewelddadig, voorspelt het einde van de wereld en gaat uiteindelijk in tegen de hoop - en het is een van Carpenter's persoonlijke favoriete films. Hier zijn 13 dingen die je misschien niet weet over de cultklassieker uit 1982, die vandaag 35 jaar geleden werd uitgebracht.

1. HET WAS EEN FLOP MET PUBLIEK EN HET WAS GEDEELTELIJKET’S FOUT.

WatHet dinggebrek aan komedie maakt het tienvoudig goed in claustrofobie, paranoia, eenzaamheid en enkele van de meest ongelooflijk angstaanjagende praktische effecten in de filmgeschiedenis. Toch was het publiek niet al te ontvankelijk voor de film, althans in het begin, alsHet dingverdiende net $ 20 miljoen aan de binnenlandse kassa.

'De film stortte in toen hij uitkwam', gaf Carpenter toe in een Q&A na de vertoning op het CapeTown Film Festival in 2013. 'Het was gehaat,gehaatdoor liefhebbers. Ik verloor een baan, mensen haatten me, ze dachten dat ik... verschrikkelijk, gewelddadig was - en dat was ik ook. Maar nu zijn we 31 jaar later en hier vul je het theater.”

Een deel van het probleem was datHet dingtwee weken later geopendETEn terwijlETgekenmerkt door een welwillende alien en een happy end,Het dingspeelde een gewelddadige, kwaadaardige alien en had een einde waar het publiek een beetje achteraan krabde.

'Ik had een heel slopende, donkere film gemaakt en ik denk gewoon niet dat het publiek in 1982 dat wilde zien', zei Carpenter. 'Ze wilden zien'ETenHet dingwas het tegenovergestelde.”

2. CRITICA HAAT HET OOK.

Critici keken net zo ongunstig naar de film als fans toen deze in juni 1982 werd uitgebracht. Vincent Canby ofThe New York Timesschreef:

“The Thing van John Carpenter is een dwaze, deprimerende, overgeproduceerde film die horror combineert met sciencefiction om iets te maken dat leuk is als noch het een noch het ander. Soms lijkt het alsof het de typische idiootfilm van de jaren '80 wilde worden - een vrijwel verhaalloze speelfilm die is samengesteld uit veel in het laboratorium verzonnen speciale effecten, waarbij de acteurs slechts als rekwisieten werden gebruikt om te worden gehackt, gesneden, opengereten en onthoofd, uiteindelijk om te worden gegeten en vervolgens uitgebraakt als - raad eens? - meer in het laboratorium verzonnen speciale effecten.

Roger Ebert was alleen iets vriendelijker met zijn twee-en-een-halve-ster recensie in deChicago Sun-Times, schrijven:

'The Thing is een geweldige film over een kotstas, oké, maar is het ook goed? Ik vond het teleurstellend, om twee redenen: de oppervlakkige karakteriseringen en het onwaarschijnlijke gedrag van de wetenschappers op die ijzige buitenpost. Personages zijn nooit het sterke punt van Carpenter geweest; hij zegt dat hij van zijn films houdt om emoties bij zijn publiek te creëren, en ik denk dat hij ons liever zes centimeter ziet springen dan betrokken te raken bij de persoonlijkheden van zijn personages ... The Thing is eigenlijk gewoon een nerdshow, een grove- onze film waarin tieners elkaar kunnen uitdagen om naar het scherm te kijken. Daar is niets mis mee; Ik hou ervan om bang te zijn en ik was bang voor veel scènes in The Thing. Maar het lijkt duidelijk dat Carpenter al vroeg de keuze heeft gemaakt om zich te concentreren op de special effects en de technologie en om het verhaal en de mensen ondergeschikt te laten worden. Omdat dit materiaal eerder is gedaan, en beter, vooral in het originele The Thing en in Alien, is het niet nodig om deze versie te zien, tenzij je geïnteresseerd bent in hoe het ding eruit zou kunnen zien terwijl je begint met anonieme vettige orgels die gigantische krabbenpoten extruderen en verandert zichzelf in een hond. Verbazingwekkend genoeg durf ik te wedden dat duizenden, zo niet miljoenen bioscoopbezoekers daarin geïnteresseerd zijn.”

3. HET IS GEEN REMAKE.

Hoewel het vaak wordt genoemd als een remake van de film uit 1951 1951Het ding uit een andere wereld, dat is het echt niet. Hoewel de twee films hetzelfde bronmateriaal delen - John W. Campbell Jr.'s verhaal uit 1938, 'Who Goes There?' - was Carpenter duidelijk dat hij 'niet wilde concurreren met de oude film, die zeer geliefd was door mij. Dus ging ik terug naar de novelle [waarop beide films waren gebaseerd.” In tegenstelling tot de film uit 1951, bevat de film van Carpenter een wezen dat zijn slachtoffers perfect kan imiteren.

Carpenter brengt echter een eerbetoon aan de eerdere film, met name in de scène waarin hij het ijzige graf van de alien laat zien dat uit de sneeuw is verwijderd en in de hoofdtitelreeks.

4. EEN DUBBELE GEAMPUTEERDE WERD GEBRUIKT OM HET BIJZONDERE SPECIALE EFFECT VAN DE FILM TE CREREN.

Een van de meest gedenkwaardige scènes in de film (vaak aangeduid als de 'borstchomp') vindt plaats wanneer Dr. Copper (Richard Dysart) Norris (Charles Hallahan) probeert te doen herleven met een defibrillator. Terwijl hij de peddels tegen de huid van zijn patiënt drukt, gaat de borst van Norris open en verdwijnen de onderarmen van Copper in de holte, waar ze onder de elleboog worden doorgesneden door een stel kaken in de borst van Norris.

Om dit voor elkaar te krijgen, heeft speciale make-up effecten ontwerper Rob Bottin (bekend van zijn werk aanRobocop, Total Recall, Se7en, enVechtclub) vond een man die zijn beide armen onder de elleboog had verloren bij een industrieel ongeval. Bottin paste de man met twee prothetische onderarmen bestaande uit wasbotten, rubberen aderen en Jell-O. Vervolgens, voor de groothoekopname, paste hij de man een huidachtig masker toe dat was genomen uit een mal van Dysart's gezicht (à la Hannibal Lecter) en plaatste de ersatz-armen in de borstholte, waar een reeks mechanische kaken vastklemde op hen. Zoals de acteur trokzijnarmen weg, de Jell-O-armen onder de ellebogen doorgesneden. De rest is geschiedenis van praktische effecten.

5. MAKE-UP-EFFECTEN PICTOGRAM STAN WINSTON WERKTE AAN DE FILM, NIET GECREDITEERT.

Universal Pictures Home-entertainment

Het maken vanHet dingwas in alle opzichten een fysiek zwaar proces, vooral voor Rob Bottin. Tegen het einde van de film bezweek Bottin aan uitputting en moest hij in het ziekenhuis worden opgenomen (hij had ook een dubbele longontsteking en een bloedende maagzweer). Om de waslijst met effecten van wezens die de film nodig had af te maken, riep Bottin de hulp in van Stan Winston om te voltooien wat een van de meest verbluffende en vroegst geziene effecten van de film bleek te zijn.

Winston, bekend van zijn werk aan films alsBuitenaardse wezens,Roofdier,Edward Scissorhands, enJurassic Park, zou echter geen krediet voor de film accepteren, omdat hij onvermurwbaar was dat het 'Rob's film' was. Winston werd bedankt in de aftiteling.

6. KURT RUSSELL HEEFT ZICH BIJNA VERMOORD MET EEN STOK DYNAMIET.

Russell gooide een echte staaf dynamiet tijdens een scène tegen het einde van de film. Hij had echter niet verwacht dat het zo krachtig zou zijn. Russell werd letterlijk achteruit geblazen nadat het apparaat tot ontploffing was gebracht; deze take bleef in de film.

7. LEGENDARISCHE COMPONIST ENNIO MORRICONE SCHRIJFDE DE SCORE.

John Carpenter schrijft de muziek voor de meeste van zijn films. Echter, dat isHet dingwas zijn eerste studiofilm en omdat hij weinig tijd had, vroeg hij Ennio Morricone om de honneurs waar te nemen. Morricone, een vijfvoudig Oscar-genomineerde bekend van zijn werk met Sergio Leone, verplichtte en maakte een met synthesizers beladen partituur die sterk doet denken aan Carpenter's eigen compositiestijl.

hoe zag de baby van rozemarijn eruit?

8. HET V.S. KAMP EN HET NOORSE KAMP WAREN ÉÉN EN DEZELFDE.

John Carpenter komt van de school voor low-budget filmmaken en weet als zodanig hoe hij een dollar moet oprekken. In plaats van een geheel nieuwe set te bouwen voor de Noorse basiskampscènes die vroeg in de film verschijnen, filmde Carpenter deze scènes eenvoudig in de verkoolde overblijfselen van Outpost 31, nadat deze was opgeblazen voor de climax van de film.

9. HET HEEFT EEN VOLLEDIG MANNELIJKE CAST.

De enige vrouwen in de film zijn de vrouwen die te zien zijn op een opgenomen versie vanLaten we een deal sluiten, Adrienne Barbeau's (niet genoemd) stem als MacReady's computer, en een opblaaspop die nooit de final cut heeft gehaald.

10. ROB BOTTIN WAS GEVOELIG VOOR ZIJN WEZENS.

'Rob [Bottin] was altijd erg gevoelig voor zijn wezens', herinnert cameraman Dean Cundey zich. “Of er te veel licht op hen viel. We maakten altijd grapjes: als het aan Rob lag, zou hij de wezens zo bouwen dat ze ongelooflijk interessant en fantasierijk zijn en er dan geen licht op schijnen omdat hij bang was ze te laten zien.”

11. Timmerman vreesde dat het publiek zou kunnen lachen om de film.

Carpenter was erg nerveus over hoe het publiek zou reageren, totdat hij enkele effecten van Bottin persoonlijk zag. 'Toen ik enkele van de effecten begon te zien die Rob creëerde, was het er een in het bijzonder, een bepaalde reeks waarbij Charlie [Hallahan's] hoofd van de tafel komt en de tong naar buiten schiet en het naar voren trekt en zich omdraait en stengels laat groeien en over de vloer - toen ik dat zag, realiseerde ik me een groot gevoel van opluchting, want wat ik niet wilde eindigen in deze film was een man in een pak,' zei Carpenter. “Zelfs zo geweldig als [Buitenaards wezen] was, enBuitenaards wezenwas een geweldige film ... uiteindelijk stond deze grote man in een pak op.'

12. EEN STOP-MOTION SEQUENTIE WERD GEFILMEERD, MAAR IS NOOIT IN DE FINAL CUT GEMAAKT.

Voor een cruciale scène aan het einde van de film, waarin MacReady het opneemt tegen het enorme 'Blair-Thing', riep Bottin de hulp in van stop-motion-expert Randall Cook. Cook creëerde een volledig miniatuurmodel van de set en filmde de groothoekopnamen van het monster met stop-motionanimatie. Ondanks dat het slechts enkele seconden schermtijd in beslag nam, duurde het ontelbare uren om de reeks te maken. Uiteindelijk besloot Carpenter de beelden niet te gebruiken omdat zijn eigen oog de stop-motionanimatie kon detecteren.

13. EEN ALTERNATIEF EINDE WERD GEFILMEERD, VOOR HET GEVAL.

John Carpenter en redacteur Todd Ramsay schoten en sneden een alternatief einde van de film die nooit werd gebruikt. Ramsay was bezorgd dat het sombere, dubbelzinnige einde niet goed zou testen bij het publiek, dus stelde hij voor dat Carpenter zijn bases dekt en een reserve-einde klaar heeft staan. Ze filmden een extra scène waarin hoofdpersonage MacReady (Kurt Russell) wordt gered en verschijnt in een kamer waar hij een bloedtest krijgt om te bepalen of hij is geassimileerd, wat hij doorstaat. Gelukkig voor fans van de film was deze alternatieve finale niet nodig omdat Carpenter stevig achter de film stond die hij had gemaakt - dubbelzinnig einde en zo.

Aanvullende bronnen:
The Thing: Collector's Edition, Speciale eigenschappen
The Thing: Terror Takes Shape van John Carpenter