Artikel

13 feiten over Siskel en Ebert in de bioscoop

top-leaderboard-limiet'>

Terwijl 1986 een belangrijk jaar was voor films - met een gevarieerd aanbod aan films, waaronder:Top Gun,Peloton,Terug naar school,Buitenaardse wezens, enFerris Bueller's vrije dagdomineerde de kassa - het was een nog groter jaar voor filmrecensenten. Op 13 september 1986,Siskel en Ebert en de films(die later werd hernoemd)Siskel en Ebert in de bioscoop) maakte zijn televisiedebuut en maakte ruzie over films tot een nationaal tijdverdrijf.

1. HET WAS NIET DE EERSTE KEER DAT GENE SISKEL EN ROGER EBERT HET NIET EENS ZIJN OVER FILMS OP TELEVISIE.

Gedurende zijn hele levensduur, wat uiteindelijk bekend werd alsNaar de filmverschillende titels aangenomen (en weggegooid). Hoewel de iconische filmrecensieserie begon op 13 september 1986 alsSiskel en Ebert en de films, het was niet de eerste keer dat Gene Siskel en Roger Ebert samenwerkten aan een televisieprogramma. Van 1975 tot 1982 waren de twee critici mede-presentator van de PBS-serieSneakpreviews. En ja, ze waren het vaak oneens over de kwaliteit van de films die ze beoordeelden.

2. EEN MUNTSTUK BEPAALD WIENS NAAM ALS EERSTE IN DE TITEL ZOU WORDEN VERMELD.

Volgens het Archive of American Television bepaalden Siskel en Ebert wiens naam als eerste zou komen in de titel van hun nieuwe show op de eerlijkste, meest democratische manier die ze kenden: een toss.

3. ZE HEBBEN EEN HOND SIDEKICK, DAN EEN SKUNK.

recepten gemaakt tijdens de grote depressie
Youtube

Ondanks al hun intelligente meningen over films, vonden Siskel en Ebert het niet erg om hier en daar een leuke kleine gimmick te gebruiken - helemaal teruggaand naarSneakpreviews. Eerst was er Spot the Wonder Dog, die het duo hielp de slechtste film van de week uit te roepen (ook bekend als de 'hond'). Toen hem werd gevraagd naar de hondencineast, vertelde Ebert:De Washington Post, 'Je wilt het verhaal van Spot, ik zal je het verhaal van Spot vertellen. Spot werd ontslagen door PBS vanwege zijn salariseisen. Hij kreeg per week.' Er waren andere honden, en dan Aroma het stinkdier, die de Stinker-van-de-week van de critici introduceerde.

4. ZE HEBBEN EEN HANDELSMERK VOOR DE ZIN 'TWEE DUIMEN OMHOOG.'

Siskel en Ebert maakten het concept van een 'duim omhoog/omlaag'-beoordelingssysteem populair, waarbij 'twee duimen omhoog' de heilige graal is voor elke filmmaker die het geluk heeft zijn of haar film door het duo te laten beoordelen. Om de heiligheid van die gloeiende onderscheiding te behouden, hebben Siskel en Ebert de uitdrukking als handelsmerk geregistreerd. 'We hebben televisiegeschiedenis geschreven en het handelsmerk 'Two thumbs up' ingevoerd,' legde Ebert ooit uit.

5. DISNEY BEWEERDE DAT EBERT HEN GEDWONGEN DIE DUIM TE TREKKEN TIJDENS EEN VERWARMDE CONTRACTONDERHANDELING.

In 2007 bracht Disney-ABC Domestic Television een verklaring uit waarin werd beweerd dat Ebert hen had gedwongen om de duimen van de show te trekken (die tegen die tijd wasNaar de bioscoop met Ebert & Roeper) midden in een contractonderhandeling. In reactie beweerde Ebert dat hij 'duidelijk had gemaakt dat de Thumbs tijdens onderhandelingen te goeder trouw konden blijven', ondanks wat het persbericht zei. Hij legde verder uit: 'Ze hebben vrijdag een eerste bod gedaan dat ik offensief laag vond. Ik reageerde met een tegenbod. Ze reageerden hier niet op en bestelden maandag de Thumbs uit de show te verwijderen. Dit had ik niet verwacht na een vereniging van ruim 22 jaar.” Toen Ebert uiteindelijk zijn associatie met de show beëindigde, gingen de duimen met hem mee.



6. HUN VEELGESTELDE MENENINGEN WAREN DE HOOFDPAGINA VAN DE SHOW.

Elke fan vanSiskel en Ebert en de filmskan je vertellen dat sommige van de beste momenten kwamen toen de critici het ernstig oneens waren over een film. En hoewel de critici zelf wisten dat hun frequente meningsverschillen een van de belangrijkste trekpleisters van de show waren, was hun relatie gebaseerd op fel wederzijds respect.

'Gene Siskel en ik waren als stemvorken', schreef Ebert op de 10e verjaardag van het overlijden van zijn oude partner. 'Als je er een slaat, pikt de ander dezelfde frequentie op. Als we samen in een groep zaten, waren we ons altijd intens bewust van elkaar. Soms nam dit de vorm aan van kameraadschap, soms gedeelde meningen, soms vijandigheid. Maar we waren op de hoogte. Als er iets gebeurde waarvan we allebei dachten dat het grappig was, maar dat niet de bedoeling was, God helpe ons als de een de ander opviel. We dachten bijna altijd dat dezelfde dingen grappig waren. Dat is misschien wel het beste teken van intellectuele gemeenschap.”

7. ZE VESTEN HARDER VOOR ELKAAR DAN TEGEN ELKAAR.

Hoewel Ebert erkende dat hij en Siskel het vaak oneens waren over films, stonden ze in het echte leven altijd achter elkaar. 'In mijn donkerste en meest humeurige uren, toen al mijn concurrentievermogen, wrok en verontwaardiging op een kookpunt waren, heb ik nooit overwogen [onze eigen weg te gaan]', schreef Ebert. 'Ik weet dat Gene dat ook nooit heeft gedaan. We waren met elkaar verbonden in een band die alle betwisting te boven ging. 'Je bent misschien een klootzak,' zou Gene zeggen, 'maar je bent mijn klootzak.' Als we aan het vechten waren - ga de kamer uit. Maar als we samenwerkten tegen een gemeenschappelijk doelwit, waren we fataal. Toen we in zijn show waren, wist Howard Stern nooit wat hem overkwam. Hij viel op een van ons en we zaten hem allebei bij de keel.'

8. NAAST HET BEOORDELEN VAN FILMS, SPREKEN ZE OVER DE STAAT VAN HET FILMMAKEN.

Hoewel recensies hun hoofdactiviteit waren, werkten Siskel en Ebert er hard aan om bij hun kijkers waardering te ontwikkelen voor de filmkunst zelf. In een redactie voorFilmcommentaarin 1990 herinnerde Ebert de lezers aan de vele themanummers die hij en Siskel hadden geproduceerd, waarin ze zich verdiepten in de problemen waarmee filmmakers van die tijd werden geconfronteerd, waaronder de inkleuring van films, de deugden van brievenbus, de kunst van zwart-witcinema, en waarom de MPAA was hetzelfde als censuur.

'Siskel & Ebertwas de eerste, en vaak de enige, televisieshow van welke aard dan ook die veel van deze onderwerpen behandelde', schreef Ebert. 'Het zou eerlijk zijn om te zeggen dat de meeste reguliere Amerikanen die een mening hebben gevormd over inkleuren en brievenbusgebruik, daartoe werden geïnspireerd vanwege ons programma. (Videowinkels zeggen dat deSiskel & Ebertprogramma over brievenbus zorgde voor een merkbare ommezwaai in de meningen van hun klanten over het onderwerp.)'

9. ZE FILMDEN EEN EPISODE IN ZWART-WIT.

Om dat bovengenoemde punt over zwart-wit cinematografie te illustreren, filmden Siskel en Ebert een hele aflevering in zwart-wit.

10. ZE HEBBEN EEN AANTAL ONAFHANKELIJKE FILMS EN DOCUMENTAIRES GEDRAAID.

Hoewel een groot deel van de show was gewijd aan grote Hollywood-films, maakten Siskel en Ebert er een punt van om kleinere films te beoordelen, waaronder buitenlandse films, arthouse-films en documentaires. Veel mensen waarderen de critici dat ze het publiek naar de documentaire wijzenHoop Dreams, en ze waren zeer vroege kampioenen van Spike Lee'sDoe het goede. (Ebert was ook een grote fan van Michael Moore'sRoger en ik.)

'Ze zullen praten over arthouse-films die ik niet had kunnen doorgronden, zoals...Hemelse wezens, en ik zal ze het voordeel van de twijfel geven en ze gaan bekijken of huren', zei een filmfan van in de twintig tegen deLos Angeles Times. 'Maar ze kunnen zeggen wat ze willen'Interview met de vampierofDesperado, en een roedel wolven kon me ook niet weghouden. Er zijn een aantal acteurs die ik alles wat ze doen zal zien.' (We denken dat ze een fan van Antonio Banderas was.)

11. EEN SLECHTE BEOORDELING VANDE VISSER KONINGLEIDEN NAAR EEN SCHURK genaamd SISKEL INDE REF.

Voorafgaand aan de Academy Awards van 1992 hadden Siskel en Ebert een pre-Oscars-special waarin ze de genomineerden van dat jaar bespraken en Siskel verklaarde dat Terry Gilliam'sDe Visser Koning, geschreven door Richard LaGravenese, een van de minst verdienstelijke genomineerden. 'Ik dacht dat het overspannen was,' zei Siskel tegen de...Los Angeles Times.

Twee jaar later, tijdens een persvertoning van Ted Demme'sde referentie, ook geschreven door LaGravenese, merkte Siskel iets vreemds op: de naam van de slechterik was Siskel. De criticus had geen idee waarom de scenarioschrijver een kwade wil jegens hem zou hebben, totdat LaGravenese via een publicist zijn redenen voor het gebruik van Siskels naam bevestigde.

'Ik vind het een vreemde vorm van wraak,' zei Siskel. 'Ik weet niet of het de meest effectieve vorm van protest is. Hij heeft misschien de scènes waarin het wordt gebruikt op dramatische wijze gesaboteerd door je ongeloof te laten opschorten door de 'realiteit' van mijn naam in de mix te brengen. Ik denk dat mensen daarna misschien wachten op een grap van Roger Ebert.' (Altijd een criticus.)

12. SISKEL hield van JOHN WOO'SGEBROKEN PIJL, TOT EBERT NIET.

Een van de meest memorabele recensies van het duo was, ironisch genoeg, van een vrij onmemorabele film: John Woo'sGebroken pijl. Het was de enige keer in de serie waarin Siskel van mening veranderde (en de richting van zijn duim) nadat hij Eberts kijk op een film had gehoord. Hij veranderde zijn duimen omhoog in een duim omlaag in de lucht om er een unanieme stinker van te maken.

Maar het was niet de enige keer dat een van de critici de ander overtuigde tot een nieuwe manier van denken over een film. “Ik was veel enthousiaster overschatjedan Roger was, en hij is langsgekomen, 'vertelde SiskelWekelijks amusementin 1996, voordat hij uitlegde dat hij 'een beetje op het hek stond over'Gebroken pijl, en toen hij zijn opmerkingen maakte, sloeg ik meteen mijn duim naar beneden.” Ebert was ook van gedachten veranderd. “Ik ben van gedachten veranderd opniet vergeven', zei hij in hetzelfde interview. “Ik gaf het slechts twee-en-een-halve ster [in deChicago Sun-Times]. Ik dacht niet zo goed na toen ik dat doornam.”

13. DE BALKONZITPLAATSEN WERDEN EVENTUEEL VERNIETIGD.

Disney

Zoals veel filmrekwisieten voor hen, werden de balkonstoelen die de filmrecensenten zo vele jaren bezetten uiteindelijk vernietigd. Ebert was niet blij. Hij schreef over hoe 'een van de meest iconische set-ideeën in ... de televisiegeschiedenis, die meer dan de helft van het leven van het medium had overleefd' - en waarvan hij geloofde dat het in het Smithsonian thuishoorde - in plaats daarvan 'in een container werd gegooid'. in de steeg.”